В деле Белозерцева всплыла «Москва»?

5 лет назад бывший кинотеатр «Москва» (ул. Володарского/Гладкова, 68/1) вернули в областную собственность. Однако до сих пор исполнительная власть на местах так и не решила вопрос по его использованию.
При этом все попытки «Улицы Московской» попасть в пустующие помещения кинотеатра и зафиксировать их неудовлетворительное состояние не увенчались успехом. Нынешний правообладатель – Пензенский государственный краеведческий музей – отказал корреспонденту «УМ» в доступе, сославшись на следственные действия по делу бывшего губернатора Ивана Белозерцева. Интересно, готов ли к такому повороту событий адвокат Алексей Шуварин?

Кинотеатр "Москва". Фото из архива Эльзы Гришиной

ИСТОРИЯ ОДНОГО НЕСОСТОЯВШЕГОСЯ СУДА
Кинотеатр «Москва» – редкий герой публикаций «УМ». И если уж он и упоминался на страницах газеты, то в непременной связке с многоквартирным домом, в котором непосредственно и находится. Так, в ноябре 2021 г. автор этих строк поднимала проблему озаборивания Пензы на примере дома № 68/1 по ул. Володарского/Гладкова (см. статью автора «Заброшенная «Москва» голосует за заборы» на сайте «УМ», № 896).
Между жильцами «сталинки» возникли серьёзные разногласия в вопросе закрытия придомовой территории. Тогда решающий процент голосов обеспечила сторонникам озаборивания, как ни странно, пустующая «Москва».
Впрочем, ничего необычного в этом не было. Лишь со стороны бывший кинотеатр выглядит заброшенным и бесхозяйным, но по факту он находится на балансе ГБУК «Пензенский государственный краеведческий музей». Соответственно, госучреждение полноправно может участвовать в общих собраниях собственников жилья по тем или иным коммунальным вопросам.
Другой вопрос – стоит ли подобным помещениям принимать чью-либо сторону в спорах, в которых сами жильцы не могут прийти к общему решению? Не лучше ли в таких ситуациях юридическому лицу сохранять нейтралитет?
Вышеназванные замечания были отражены в статье, вот только о последовавшей реакции руководства музея до сегодняшнего дня «УМ» не рассказывала. А выяснилось следующее.
Директор музея Александр Сердцев собирался подать иск на «УМ», оскорбившись, похоже, на замечания, направленные в том числе и в его адрес. В распоряжении редакции имеется письмо от 15 ноября 2021 г. за подписью Александра Сердцева на имя главного редактора газеты «Новая альтернатива» Максима Денисова. Весьма странное по содержанию письмо было ответом на редакционный запрос, сделанный печатным изданием по следам публикации «УМ».
Господин Сердцев сообщал следующее: «Полагаем, что в материале «Заброшенная «Москва» голосует за заборы», размещённом на сайте СМИ «Улица Московская», содержатся ложные сведения, которые не соответствуют действительности и направлены на умаление деловой репутации юридического лица, в связи с чем намерены обратиться в суд за защитой».
О каких ложных сведениях говорил директор Сердцев, так и останется неизвестным, как и смысл этого письма. Отмечу лишь, что диктофонная запись нашего телефонного разговора была дословно приведена на страницах газеты. Никаких требований об опровержении музей редакции не выдвигал, да и в суд тоже не обратился.
Также отмечу, что сам Александр Сердцев очень переживал за состояние кинотеатра «Москва». Говорил о необходимости ремонта и нехватке средств, но вместе с тем отказался от предложения осветить эту проблему в СМИ. «Это даже не сарай, а хлев, – весьма хлёстко пояснял он в телефонном разговоре в октябре 2021 г. – Шпигель, как владелец, чтобы избавиться от накладных расходов, продал его. Как уж он договорился с нашим прежним руководством, не знаю. Писать глобально об этом – не мой уровень. Эту тему могу озвучить, когда напишу заявление на увольнение. Но моя позиция однозначная: его надо продать в частные руки, человеку с деньгами, который спокойно бы его взял и привёл в порядок».

ХОТЕЛИ ЛУЧШЕГО, НО ВМЕШАЛАСЬ ТРАДИЦИЯ
Увольнение Александра Сердцева произошло в феврале 2022 г. На должность директора был назначен Артём Павлихин. Но не смена руководства музея заставила вернуться к теме «Москвы».
Заставили результаты опроса, проведённого на сайте «УМ» об отношении к исторической застройке. В частности, читатели «УМ» ратовали за присвоение статуса ОКН «сталинкам», расположенным в квартале улиц Бакунина, Володарского, Пушкина и Гладкова.
И как в этом случае было обойти вниманием бывший кинотеатра «Москва», чуть ли не главную достопримечательность квартала? В каком он состоянии? Когда снова будет радовать горожан? Эти вопросы корреспондент направила Артёму Павлихину с просьбой предоставить доступ в помещения «Москвы».

Кинотеатр Москва вернули в областную собственность в 2017 году.
С тех пор объект пребывает в заброшенном состоянии. 26 апреля 2022 г.

Параллельно был направлен запрос и в Министерство государственного имущества Пензенской области с целью выяснить подробности сделки купли-продажи кинотеатра.
И начнём, пожалуй, с ответа Мингосимущества. Ведомство сообщило, что область приобрела «Москву» в июле 2017 г. у ЗАО «БиАЙ-Инвест» – компании, подконтрольной Борису Шпигелю. Покупку совершили по рыночной цене, которая составила 24 млн 310 тыс. рублей.
Второй стороной контракта выступило госучреждение «ЦТИ «Дом Мейерхольда», поскольку в планах областного правительства предусматривалась передача помещений «Театру Доктора Дапертутто».
Новость о покупке прошла практически по всем пензенским СМИ. Руководитель «Дома Мейерхольда» Наталья Кугель воодушевлённо раздавала комментарии, что наконец-то у театра появится своя площадка, полноценный зал на 100 с лишним мест. В свою очередь, музей за счёт переезда театра готовился расширить собственную экспозицию.
Но, как известно, планам не дано было воплотиться в жизнь. После того как «Москву» купили, выяснилось, что размещать театр в жилом доме не позволяют определённые нормативы. Поэтому через год, в августе 2018 г., кинотеатр передали Краеведческому музею. А ещё через год бывший губернатор Иван Белозерцев предложил создать на пустующих площадях «Москвы» некий музей уходящего времени. Впрочем, и этим планам также не суждено было сбыться.

ГРАЖДАНОЧКА, ТЫ ТУДА НЕ ХОДИ!
Но вернёмся к позиции нового руководства Краеведческого музея по бывшему кинотеатру. Поначалу новый директор Артём Павлихин пошёл навстречу просьбе «УМ» и в письме от 4 марта предложил в любое удобное для корреспондента время осмотреть «Москву». Но с небольшой оговоркой – только после 18 марта. Заодно привёл и статистику ежегодных расходов на содержание заброшенных помещений. К слову сказать, их площадь равна 798,3 кв. м.
В 2020 г. музеем на коммуналку для «Москвы» было потрачено 686 тыс. 626 рублей, в 2021 году –
792 тыс. 775 рублей. Солидные деньги за пустоту! Причём пустоту без перспектив. В своём ответе о планах по использованию вверенного кинотеатра Артём Павлихин использовал общие фразы: «ремонтные работы не проводились», «планируемые мероприятия (речь идёт о реконструкции – прим. автора) в разработке», «перспективы использования обсуждаются».

Бывший Синий зал. Жители дома №68 фиксировали демонтаж батарей. Фото сделано в период 2018-2020 годов.

Однако после 18 марта кинотеатр «Москва» так и не открылся перед корреспондентом «УМ». В телефонном разговоре от 15 апреля Артём Павлихин – замечу, в достаточно дружелюбном тоне – пояснил причину отказа. Якобы, вступив в должность, он не знал, в каком состоянии находится «Москва». Потом побывал там вместе с новым министром культуры Сергеем Бычковым и оба государственных мужа поняли, что женщине там не место. Мол, не дай бог, что-нибудь упадёт на голову ценному представителю пензенских СМИ. Скандала не оберёшься!
В свою очередь автор этих строк заметила, что самое страшное, что может упасть на голову, это три этажа живых людей. Ведь над «Москвой» располагаются жилые помещения бывшего общежития дизельного завода. Как и большинство заводских общаг, в 90-е годы его передали городу, а затем разрешили к приватизации.
После 7 минут 50 секунд уговоров, директор Павлихин почти сдался и пообещал перезвонить корреспонденту в тот же день, чтобы назначить дату осмотра «Москвы». Увы, и этого не случилось. Пришлось направлять очередной запрос, чтобы получить официальную причину отказа. Как ни крути, а новый руководитель музея оказался в патовой ситуации.

Бывший Синий зал. Фото жителей дома №68 по ул. Володарского

СОВСЕМ НЕ КРЕЙСЕР, НО КРЕН КРИТИЧЕСКИЙ
Свою настойчивость в этом вопросе автор этих строк объясняет просто. Три этажа коммуналок над неухоженными помещениями – это не шутки. И даже более того, три этажа над неотапливаемыми помещениями – верх беспечности!
По словам некогда старшей по дому № 68 Эльзы Гришиной, в начале 2000-х годов Борис Шпигель задумал реконструкцию бывшего кинотеатра. В помещениях были срезаны все радиаторы отопления, вскрыты полы. На этом реконструкция и закончилась.
Однако с этого момента у жильцов сверху начались проблемы, поскольку «Москва» превратилась в некий полюс холода. Радиаторы в количестве всего 5 штук вернули только после выкупа кинотеатра в областную собственность и лишь после того, как жильцы побывали на личном приёме у Ивана Белозерцева. Следовательно, более полутора десятка лет на кинотеатре банально экономили.
Вполне очевидно, что 5 радиаторов комфортной погоды не сделали. По информации Артёма Павлихина, в 2019 г., согласно техническому паспорту, износ помещений составлял 63%. Процент незапредельный, но здесь настораживает динамика износа.
В распоряжении «УМ» имеется технический паспорт на аналогичные помещения от октября 2007 г., выполненный МУП БТИ г. Пензы. На тот момент износ составлял всего 46%. Получается, за 12 лет плюсом 15% износа. Это угрожающая динамика!
Напомню, аварийным признаётся здание при 70% износа. Ускоряет приближение к этому значению и частые заливы «Москвы» соседями сверху. Вряд ли жилищный надзорный орган проверял бывшую общагу на предмет приспособления душевых кабин в той части дома, где они технически не предусмотрены. А зря!
В общем, «Всё это было бы смешно, // Когда бы не было так грустно».
Пенза может запросто лишиться уникального в плане истории и архитектуры здания советской эпохи, а конкретных планов у исполнительной власти по его спасению так до сих пор и нет.
Может, к этому вопросу стоит подключиться куратору по культуре и культурному наследию – вице-премьеру Ларисе Рябихиной?

МЕСТО ВСТРЕЧИ ИЗМЕНИТЬ НЕЛЬЗЯ
А что же с официальной причиной отказа в доступе в помещения «Москвы»?
Ответ от Артёма Павлихина пришёл на почту корреспондента 25 апреля и, мягко скажем, обескуражил журналиста со стажем.
«Отказ в допуске журналиста в помещение связан с проведением следственных действий правоохранительными органами по делу бывшего губернатора И. А. Белозерцева», – сообщил директор Краеведческого музея.

Если ведутся следственные действия, то почему не опечатан вход в кинотеатр? 26 апреля 2022 г.

Вот так-то! Как «Москва» попала в дело? Сенсация да и только! Вроде, официальная версия следствия базируется на даче взятки губернатору Белозерцеву от Бориса Шпигеля. А тут будто бы наоборот: взятку выдавали из областного бюджета, завуалировав покупкой бывшего кинотеатра? Или территория бывшего кинотеатра была неким местом встреч двух фигурантов?
Впрочем, углубляться в конспирологию не будем. Тем более что ещё 5 апреля поступило сообщение о завершении расследования уголовного дела по Ивану Белозерцеву.
Да и уголовное дело не освобождает собственника «Москвы» от соблюдения требований федерального законодательства, в частности требований к надлежащему содержанию нежилых помещений.
В заключение остаётся добавить, что на сегодняшний день жильцы дома по ул. Володарского/Гладкова, 68/1 написали коллективное обращение на имя губернатора Олега Мельниченко с просьбой обратить внимание на заброшенный кинотеатр «Москва».
Согласитесь, никого из жильцов не радует перспектива превращения их дома в аварийный.
Елена ДЁМИНА
Фото автора