Иван Фирюлин: «Надо возвращаться к своим корням и беречь свою землю»

  Иван Иванович, совсем недавно депутат Государственной Думы, член фракции «Единая Россия» Виктор Зубарев, член комитета по бюджету и налогам, направил письмо на имя министра просвещения РФ Ольги Васильевой с предложением сформировать шорт-лист дефицитных профессий. Зубарев просит Васильеву поднять на уровне Правительства РФ вопросы стимулирования представителей дефицитных профессий, а также рассмотреть возможности для устранения и недопущения кадрового дефицита в рамках региональных экономик. В шорт-лист среди двух десятков наиболее дефицитных профессий попали агрономы и зоотехники.

Знаете для меня, как и для многих других депутатов и руководителей, это откровением не стало. Зубарев приводит данные независимого мониторинга, проведенного сервисами по поиску рабочих мест и сотрудников HeadHunter и Работа.ру с участием Российского союза сельской молодежи (РССМ). Ими был подготовлен перечень профессий, наиболее востребованных в разных субъектах РФ.

Самой редкой квалификацией на рынке труда России сейчас является управление спецтехникой; машинистов автокрана и экскаватора не хватает во всех федеральных округах. На втором месте - ERP-консультанты (специалисты по автоматизации учета и управления предприятием). Также в первую пятерку вошли фасовщик, врач и сварщик.

Но разве мы в своей Пензенской области не сталкиваемся с дефицитом специалистов данных профессий. Я много встречаюсь с молодежью и знаю, что, действительно, не хватает не только обладателей рабочих профессий - слесарей, токарей, сварщиков, но и врачей, агрономов, зоотехников. Но эта проблема не вчера появилась, она стала результатом 90-х годов, внедрения в наше общество идей младореформаторов, которые почему-то решили, что рынок все разрулит.

Не разрулил. Мы разрушили прежнюю систему подготовки кадров, а новую, соответствующую требованиям современной экономики, так до конца и не выстроили.

  Да, действительно, от прежней ничего не осталось. Хотя в ней было много хорошего. Хотя бы взять профориентацию, которая велась со школьной скамьи. Неудивительно, что выпускник  сельской школы мог к ее окончанию управлять комбайном,  трактором, даже водить машину. Наш Губернатор Иван Александрович Белозерцев тепло вспоминает то время, когда он, еще будучи школьником, подрабатывал помощником комбайнера, штурвальным. Это для сельского парня было в порядке вещей. И хотя профессия тракториста или комбайнера никогда легкой не была, но, тем не менее, многие парни после армии возвращались в родное село и работали на земле. А сегодня отличная компьютеризованная техника на полях, хорошие зарплаты, а молодежь не торопится в село, даже после получения высшего образования в качестве специалистов сельского хозяйства.

  Причин много. Если говорить именно о сельском хозяйстве, что мне, конечно, ближе, то я бы обратил внимание на несколько наиболее важных, на мой взгляд, факторов.

Жизнь на селе, как я уже говорил, никогда легкой не была, но в советское время всегда было уважение к человеку труда. О производственниках писали в СМИ, снимали на телевидении документальные фильмы, передовики производства получали государственные награды, им предоставляли бесплатные путевки в санатории и победителей награждали автомобилями, что в те времена было  очень серьезной преференцией.

В 90-е годы было сделано все, чтобы наше сельское хозяйство развалилось. Я не хочу затрагивать конспирологическую версию и заявлять, что это было выгодно Западу. Но, тем не менее, сам факт того, что мы – страна с богатейшими природными ресурсами, с тучными черноземами – стали покупать продукты питания за рубежом, говорит о том, что мы были на грани не только  продовольственной, но и государственной катастрофы. И из села тогда побежала не только молодежь, но и взрослые люди. Уезжали в большие города, чтобы как-то заработать и прокормить семью. Оставались на земле единицы. Последствия тех лет мы до сих пор разгребаем.

Иван Иванович, депутат Зубарев в своем письме в Министерство просвещения РФ предлагает подкрепить профессии, вошедшие в шорт-лист, введением преференций для роста необходимых кадров. Это льготы на получение образования по дефицитным направлениям, курсы переподготовки, возможно, налоговые послабления на первые годы работы.

  Если говорить о привлечении специалистов в сельское хозяйство, то наша партия «Единая Россия» многое для этого делает. Для врачей, готовых работать на селе, есть программа «Земский доктор», есть определенные преференции для молодых педагогов, вполне успешно работает на селе программа по предоставлению жилья для молодых специалистов. Есть партийный проект «Российское село». То, что предлагает Зубарев для стимулирования приобретения молодежью профессий,  востребованных на рынке труда, делать, конечно, нужно. Но в отношении села и привлечения сюда молодых высококвалифицированных специалистов я готов повторить то, о чем говорю все последние годы. Без создания соответствующих условий на селе, приближенных к городской инфраструктуре, без высокой заработной платы и социальных гарантий вряд ли молодежь заинтересуется вакансиями на селе и захочет остаться в сельской местности.

Для того, чтобы молодежь в селе была не временщиком, а оставалась здесь навсегда и вела сельский образ жизни, нужно дать ей возможность построить дом на земле с садом, огородом,  подворьем. Построить дом со всеми необходимыми коммуникациями стоит немалых денег. И молодые семьи осилить это могут только при условии, когда государство берет на себя не менее 70 процентов затрат на жилищное строительство. Это могло бы стать и  очень перспективным стимулом привлечения молодежи на село. И не только той, которая здесь родилась и выросла, но и  тех городских молодых людей, которые бы хотели жить в окружении природы с чистым воздухом, с экологически чистыми продуктами питания, воспитывать детей, приучая их к труду на земле. Но при этом, еще раз повторюсь, в сельской местности должны быть все блага цивилизации: социальная инфраструктура, хорошие дороги, Интернет, мобильная связь.

Иван Иванович, если в государственной программе по развитию сельских территорий акцент делается не только на производстве, но и  на развитии социальной инфраструктуры, то почему действительно не сделать драйвером развития сельской местности жилищное строительство, как Вы подчеркнули?

  Я с вами согласен: сейчас действительно появляется немало молодежи, которая хотела бы  жить  в сельской местности, но в цивилизованных условиях. Сошлюсь на зарубежный опыт

Например, в США увеличение объемов жилищного строительства на селе приводит к росту экономической активности и улучшению демографической ситуации. Горожане покупают или берут в аренду загородные дома, идет строительство рекреационных объектов, размещение которых ведется на относительно изолированных территориях.

В Израиле при выборе варианта развития сельских территорий в приоритете районы с малым населением – это позволяет повысить  их деловую активность.

К сожалению, у нас же в стране наблюдается обратная картина – для размещения производственных сил зачастую выбираются крупные районы и крупные сельские поселения с развитой инфраструктурой.

Жаль, что мы мало учитываем положительный опыт других стран в отношении развития сельскохозяйственного производства и сельских территорий. Напомню, что в России в агросферу из госбюджета выделяется чуть больше одного процента средств, в то же время в Голландии – 50%.

  А ведь деревня бесплатно поставляла и пока еще поставляет государству здоровую рабочую силу. Она исторически является хранительницей традиционной национальной культуры. Если мы хотим сохранить  наши обширные национальные территории, мы должны развивать не только крупные сельскохозяйственные агрохолдинги, но и создавать  преференции для фермеров, семейных ферм, для расширения возможностей агротуризма. Если будут созданы соответствующие стандартам современной жизни социальные условия, и рабочие места, я думаю, часть населения, уставшая от суетной городской жизни, вернется в село.